sábado, 1 de noviembre de 2008

LA OPEP NO TENDRÁ MÀS DOMINIO PARA DICTAR LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO



Oswaldo Torres* / Versión Final (Venezuela) - 19/10/08



Víctor Poleo experto petrolero y ex director del Ministerio de Energía y Minas / Arabia Saudita, el G7, la AIE, y las corporaciones petroleras, según Poleo son quienes dominarán los precios del crudo. Predijo una evolución declinante de los precios.



Con su natural hablar pausado y un tono moderado, el economista Víctor Poleo ofreció, a VERSIÓN FINAL, sus fuertes argumentaciones sobre la realidad que envuelve al negocio petrolero nacional e internacional, y los múltiples cambios que experimentará, entre los cuales están los precios del Oro Negro.



—El precio del petróleo tiende a la baja, la semana pasada un barril de crudo rondó los 68 dólares, porésto: ¿Incide la demanda contra la oferta? ¿Ejerce alguna influencia las crisis financiera de los Estados Unidos?.



—En Julio 2007 se inicio la crisis financiera en EEUU y los capitales especulativos en hipotecas de viviendas que le dieron lugar se refugiaron en los mercados a futuro del petróleo, intoxicando la ecuación oferta igual demanda. En consecuencia, durante la primera mitad de 2008 los precios del petróleo subieron artificiosamente a más de 140 dólares por barril ($/b). Venezuela, Irán, Rusia, en sincronía con los capitales financieros especulativos, predijeron precios de 180 $/b a 200 $/b y más. En su momento (mayo 2008 hasta muy reciente), Rodrigo Cabezas (entonces ministro de Finanzas) y Chávez Frías alentaron la puja de precios, siendo que el proyecto socialista siglo XXI descansa en renta petrolera. No obstante, las actuales turbulencias en los mercados financieros mundiales devienen en recesión económica y, predeciblemente, el nivel mundial de precios del petróleo es ahora declinante. Alentar altos precios del petróleo fue una apuesta suicida por Irán, Rusia y Venezuela en simbiosis con los Goldman Sachts y los Merryl Lynch.

Los precios del petróleo alcanzarán la banda de los 20 o 30 dólares?


—Decía Amhed Zakhi Yamani (Doha, 1982): quienes hablan de precios del petróleo no saben y los que saben no hablan. Invocando a Yamani, existen predicciones de 35 $/b (Deutsche Bank) a 70 $/b (desideratum Opep). Es temprano para predecir un nivel estable de precios del petróleo, como quiera que aún no se ha alcanzado un estado de equilibrio en los mercados financieros mundiales. Lo que sí es predecible es que la matriz energética mundial emergerá con un dominio disminuido del petróleo, sus gasolinas reemplazadas y/o sustituidas por nuevas tecnologías como líquidos del carbón y del gas; carros eléctricos; biocombustibles y mayores contribuciones de energías renovables (hasta un 15% de la oferta mundial de energía).


—¿Qué le espera a los mercados petroleros de continuar la baja de los precios del crudo internacional?


—En febrero 2008, en Yedah (Arabia Saudita), se reunieron factores de poder global y acordaron regular el nivel mundial de los precios del petróleo. Son ellos, entre otros, Arabia Saudita (pero no la Opep), la Agencia Internacional de Energía, los gobiernos del G7 y varias corporaciones energéticas. Un nuevo orden energético nace. La Opep no tendrá ya más el dominio para dictar el nivel mundial de precios del petróleo.


—¿Está blindada la economía venezolana ante una caída catastrófica de los precios del crudo, así como lo asegura el presidente Chávez?


—Tal vez la actual sea la última de las oleadas rentistas. Altos precios del petróleo han activado irreversibles mecanismos de reemplazo y sustitución de las gasolinas, el segmento más preciado del barril de petróleo. Los mercados en gestación del transporte terrestre se medirán en kilómetros por kilovatio/hora, ya no en kilómetros por litro (de gasolina/ diesel). Al igual que así nos ocurre con el nivel mundial de precios del petróleo (que Venezuela no dicta), también declinantes son los volúmenes de producción y exportación de crudos y productos por nuestra industria petrolera, consecuencia de la descapitalización de conocimientos ocurrida en 2003 por decisión criminal del Gran Timonel y de Alí Rodríguez, trepador a la presidencia de Pdvsa en junio 2002. La coyuntura actual dista mucho de ser gloriosa, si a juzgar vamos por la inactividad de los crakeadores de Amuay- Cardón y las chapucerías habaneras para quemar nuestro diesel exportable en sus (sólo para ellos) lucrativas termoeléctricas rurales. Declinante el precio internacional del petróleo y declinantes los volúmenes de exportación, así también declinante es la renta petrolera, aleatoria riqueza que nos es devenida por gracia del capital energético internacional.


—¿La baja de los precios del petróleo afectará los ingresos petroleros de Pdvsa?


—Pdvsa es factótum del Estado paralelo artificiosamente construido con renta petrolera. El Estado paralelo es voraz en despilfarro y corrupción. Pdvsa es forzada a hipotecar a futuro barriles en tierra del Orinoco. Su última incursión en hipotecar los recursos de la Nación ha sido un fiasco. Se trata de un préstamo por 4.500 millones de dólares negado por el Royal Bank of Scotland (en problemas en el Reino Unido) y gestionado por intermedio de Glencore, compañía antes vetada en Pdvsa. Pdvsa tal vez ya no pueda aumentar más su deuda externa –en el orden de 17.000 millones de dólares- ni disminuir menos su credibilidad financiera internacional.


—¿Se verán afectados los compromisos sociales de la revolución roja rojita?


—En este amanecer del postrentismo, ya nos preguntaremos cómo fue posible que una tan colosal factura petrolera (800 mil millones de dólares en una década) fuese asignada a la destrucción del Estado convencional y a la artificiosa construcción de un Estado paralelo.


VENEZUELA


“Habrá reservas hasta tanto existan mercados”


—Algunos analistas aseguran que la producción mundial del petróleo alcanzará su fecha tope en el 2010 o 2015, y a partir de allí disminuirá hasta su desaparición, otros piensa lo contrario, ¿Cuál de las dos teorías son ciertas?


—Toda teoría es cierta hasta que deja de serlo. La tesis del pico de Hubbert (declinación natural de los yacimientos mundiales de petróleo) no significa el fin de la industria petrolera mundial.


—El presidente de la república, Hugo Chávez, aduce que las reservas de petróleo venezolano alcanzará para varias décadas. ¿Eso es cierto?


—Habrá reservas comercializables hasta tanto existan sus mercados. Las reservas de crudos pesados y extra-pesados del Orinoco (230 mil millones de barriles) son un desafío científico y tecnológico para Venezuela, junto con Canadá las dos naciones con químicas tan atípicas. Difícilmente Irán o Portugal podrán contribuir conocimientos que no tienen. Los que tuvimos y cultivamos por décadas fueron descapitalizados por Alí Rodríguez en 2003. Irónicamente, Canadá produce y comercializa ahora su orimulsión a partir de los bitúmenes de Alberta y gracias alconocimiento venezolano.


—¿Hasta cuando producirá Venezuela petróleo?


—La repuesta la tienen Rafael Ramírez y el directorio de Pdvsa.


Trayectoria


Profesor de postgrado, en economía petrolera, de la Universidad Central de Venezuela (UCV). Ex director del sector eléctrico, en el Ministerio de Energía y Minas, entre 1999 y mediados de 2001. Conocedor insigne de la orimulsión, combustible termoeléctrico desterrado por el Gobierno actual.





Leer mas!

NACE UN NUEVO ORDEN ENERGÉTICO


Aída Gutiérrez* / Revista Zeta (Venezuela) - 23/10/08




El ex directivo de Energia y Minas en este gobierno, ing. Victor Poleo, considera que se acabo el predominio de la OPEP y que "tal vez sea la actual la ultima de las oleadas rentistas" .

ZETA conversa sobre precios del petróleo, con el Ingeniero Víctor Poleo Uzcategui, profesor de postgrado en Economía Petrolera de la Universidad Central de Venezuela, quien considera "que alentar altos precios del petróleo fue una apuesta suicida por parte de Irán, Rusia y Venezuela en simbiosis con los Goldman Sachs y los Merrill Lynch".

El ex directivo del Ministerio de Energía y Minas (de este gobierno), saca a colación una frase de Ahmed Zaki Yamani (Doha, 1982), quien decía: "los que hablan de precios del petróleo no saben y los que saben no hablan". A pesar de la frase de Yamani le pregunto:

-¿Cuál es el costo real del barril de PDVSA? Tomando en cuenta los costos de producción, los gastos y compromisos de la empresa.

-En ausencia de información o en presencia de información multiple -v.gr.: PDVSA, OPEP, Agencia Internacional de Energía- es incierto ubicar un costo por barril. Dicho de otra forma: es incierta toda cifra que relacione barriles producidos (2.3 millones de barriles/día vs. 3.2 millones de barriles/día) y gastos asociados a producción.

-En tal contexto -prosigue Poleo- si a juzgar vamos por los informes de PDVSA 2007 y mitad del 2008, los costos de producción por barril se ubicarían en la región de 5 dólares/barril y 20 dólares/barril.

No profundizó en los compromisos no petroleros que asume PDVSA.



El cordón umbilical


Para el ingeniero Poleo la renta petrolera es nuestro (casi único) cordón umbilical con la Economía global y, en su casi totalidad, la renta petrolera se nutre en sincronía con la voracidad energética de la economía de EEUU (40% de la demanda mundial de gasolinas, 25% de la demanda mundial de petróleo). Señala que Venezuela contribuye a EEUU un 8% de su demanda de crudos y productos, mientras que EEUU contribuye para Venezuela con 8 de cada 10 dólares de sus divisas internacionales. Considera que las actuales turbulencias en los mercados financieros mundiales devienen en recesión económica y, predeciblemente, el nivel mundial de precios del petróleo es ahora declinante. A su juicio "alentar altos precios del petróleo fue una apuesta suicida por parte de Irán, Rusia y Venezuela en simbiosis con los Goldman Sachs y los Merrill Lynch".


-¿Por qué suicida?


-Tal vez sea la actual la última de las oleadas rentistas... Altos precios del petróleo han activado irreversibles mecanismos de reemplazo y sustitución de las gasolinas, el segmento más preciado del barril de petróleo. Los mercados en gestación del transporte terrestre se medirán en kilómetros por Kwh., ya no en kilómetros por litro (de gasolina/diesel), - explica Poleo.


-Al igual que así nos ocurre con el nivel mundial de precios del petróleo (que Venezuela no dicta), también declinantes son los volúmenes de producción/exportación de crudos y productos por nuestra industria petrolera, consecuencia de la descapitalización de conocimientos ocurrida en 2003 por decisión criminal del Gran Timonel y de Ali Rodríguez, trepador a la presidencia de PDVSA en Junio 2002", -expresa el analista petrolero.


-La coyuntura actual -continúa- dista mucho de ser gloriosa, si a juzgar vamos por la inactividad de los crackeadores de Amuay-Cardón y las chapucerías habaneras para quemar nuestro diesel exportable en sus (sólo para ellos) lucrativas termoeléctricas rurales.


Para el experto son declinantes tanto el precio internacional del petróleo como los volúmenes de exportación. "Así como también declinante es la renta petrolera, aleatoria riqueza que nos es devenida por gracia del capital energético internacional", indica.


-¿A qué precio podría llegar el barril de petróleo?


-Invocando a Yamani, existen predicciones de 35 US$/b (Deutsche Bank) a 70 US$/b (desideratum OPEP). Aunque es temprano para predecir un nivel de precios del petróleo, como quiera que aún no se ha alcanzado un estado de equilibrio en los mercados financieros mundiales.


-Lo que si es predecible -explica Poleo- es que la matriz energética mundial emergerá con un dominio disminuido del petróleo, sus gasolinas reemplazadas y/o sustituidas por nuevas tecnologías como líquidos del carbón y del gas, carros eléctricos, mayores contribuciones de energías renovables (hasta un 15% de la oferta mundial de energía).


Evolución de los precios del petróleo


El analista petrolero precisa que en los años '60, '70 y '80 el nivel mundial de precios del petróleo lo dictaba Saudi Arabia en conjunto con la Alianza del Golfo (Kuwait, Emiratos, Qatar,). "Los saudís exhibían entonces atributos políticos y económicos para cerrar o abrir su producción/exportación (8 a 12 millones de barriles/día) y así regular en tiempo real la ecuación oferta/demanda".


-¿Qué papel jugaba la OPEP en ese entonces? ¿Y Venezuela?


-La OPEP fungía de árbitro colegiado para las decisiones sauditas (Yamani era su vocero). Ni antes ni ahora Venezuela dicta precios; Venezuela es un price taker.


-Durante esas décadas -continúa Víctor Poleo- los mercados spot de crudos y productos se instituyeron espontáneamente para transar volúmenes sobrantes o residuales (ca. 3% a 5% del mercado mundial de crudos y productos) bajo libre oferta y demanda, justipreciando así la escasez o abundancia en los mercados globales. En el spot se fijaba el precio en competencia.


Añade que Rotterdam concentraba el spot de Europa Norte, Nueva York la costa este de EEUU, Singapur el Asia-Pacífico. Destaca que en los '80 se inician los "mercados a futuro" (a 30, 60, 90 días y más), superpuestos al spot (mercados del momento), y se instituyen probabilidades y riesgos en el tiempo con respaldo de barriles de papel.


-¿Cómo queda la OPEP en relación a los "mercados a futuro"?


-Los "mercados a futuro" atraen capitales financieros que progresivamente perturban el libre juego de oferta y demanda en los mercados spot y erosionan relativamente el poder de la OPEP para fijar precios.


En este sentido, subraya que a finales de los años '90, los mercados financieros mundiales se insertan en los mercados a futuro y especulan, al igual que especulan con las propiedades e hipotecas de viviendas en EEUU. Resalta que "en julio 2007 ocurre el crash bancario en EEUU y los precios del petróleo se intoxican con capitales financieros que huyen del crash".


-En Yedah, -indica Víctor Poleo- en febrero de 2008, se reúnen factores de poder global y acuerdan regular el nivel de precios. Son ellos Saudi Arabia (no OPEP), Agencia Internacional de Energía, gobiernos del G7, corporaciones energéticas...


-Y entonces ¿Qué pasará con la OPEP?


-Un Nuevo orden energético nace... La OPEP no tendrá ya más el dominio para dictar el nivel mundial de precios del petróleo, - sentencia.


-Durante 2008 -prosigue- los precios delpetróleo suben artificiosamente a 140+ US$/b. Venezuela, Irán, Rusia... en sincronía con los capitales financieros especulativos predicen precios de 150 US$/b... 200 US$/b...


Al respecto menciona que Rodrigo Cabezas y Chávez Frías alientan la puja de precios, siendo que el proyecto socialista Siglo XXI descansa en renta petrolera. El profesor Víctor Poleo se queda pensativo y luego reflexiona: "En este amanecer del post-rentismo, ya nos preguntaremos cómo fue posible que tan colosal factura petrolera (ca. 800 mil millones de dólares en una década) fuese asignada a la destrucción del Estado convencional y a la artificiosa construcción de un Estado paralelo, despilfarro y corrupción mediantes".



Los Compromisos internacionales


El ingeniero petrolero Diego González, quien prestó servicios durante 38 años en la industria petrolera venezolana, señala que "PDVSA en el primer semestre de 2008 compró 17,8 mil millones de US$ en petróleo y productos, la bagatela de 98,8 MMUS$ diarios, que a un precio promedio de 96,12 US$/barril significan cerca de 1 millón de barriles diarios (MMBD), principalmente para honrar los contratos de venta de CITGO en los EE.UU., los obsequios por conveniencias políticas (ALBA, PetroCaribe, Argentina, Bolivia, Paraguay) y abastecer el mercado interno nacional". Explica que una disminución en los precios del petróleo y mayor caída de la producción nacional conducirá a que se dificultará honrar los contratos de CITGO y los compromisos de ayuda que se han ofrecido. "Por lo demás, la compra de semejantes volúmenes es una muestra fehaciente de que PDVSA no está produciendo 3,4 MMBD, sino 2,3 MMBD como lo informan la OPEP y las agencias internacionales".


Leer mas!

domingo, 17 de agosto de 2008

LOS JINETES PETROLEROS DEL APOCALIPSIS



Ante lo que se vislumbraba desde finales del año 2007 como el tercer shock petrolero, y con una aguda crisis inmobiliaria en los Estados Unidos, y una crisis financiera atravesando el pacífico y el atlántico hacia el Asia y Europa, una sensación de angustia se iba apoderando del ánimo de sectores, pueblos y países enteros. Por el alto precio de los combustibles se empezaron a ver huelgas y protestas de transportistas en distintas latitudes (Chile,….). También se desencadenaron manifestaciones de sectores populares (Haití,….) en contra del aumento desmedido en los precios de los alimentos como consecuencia, entre otras causas, de la incidencia del fuerte incremento en los costos de los derivados del petróleo.

El agravamiento de la situación en países desarrollados y en vías de desarrollo, aunado a declaraciones irresponsables de algunos jefes de Estado (Hugo Chávez,….), altos funcionarios gubernamentales y destacados personeros de organismos internacionales (Shakib Khalil,….) y de empresas transnacionales (Alexei Miller,….) hablando de precios de 150, 200, 250, 300 y hasta 400 dólares el barril, terminó generando un clamor universal sobre la urgente necesidad de “pararle el trote a esa locura”.

LA REUNIÓN DE JEDDA

Ese clamor no fue en vano. El rey Abdoullah de Arabia Saudita convocó “sorpresivamente” a un encuentro global sobre energía. Con la asistencia de los principales países productores y consumidores, siete organismos internacionales y las empresas petroleras y de inversión más importantes del mundo, la reunión tuvo lugar el día 22 de junio en la ciudad de Jedda en Arabia Saudita. En su exposición de motivos para la convocatoria de dicha reunión, los sauditas calificaron de injustificada la escalada de precios del crudo, y expresaron su preocupación por la incidencia de dicha escalada en la salud de la economía mundial, así como sus implicaciones sociales y políticas.



En adición a las acertadas medidas contenidas en el comunicado de la reunión de Jedda, los mensajes más importantes que enviaron los principales protagonistas de dicho evento fueron los siguientes: primero, Arabia Saudita, en representación de los países exportadores; Gran Bretaña, en representación de los principales países consumidores clásicos y China, en representación de los países consumidores emergentes, junto a otros factores internacionales políticos-energéticos-financieros, no están dispuestos a permitir un mercado petrolero anormal que termine por lanzar a la economía mundial por un precipicio. Segundo, ante el agotamiento del orden energético global vigente desde 1974, el evento de Jedda marca el inicio de uno nuevo, con nuevos actores, con nuevas tecnologías, con nuevos combustibles y con un acento bien destacado en la ecología.

LOS DESTINATARIOS DEL MENSAJE DE JEDDA

El principal destinatario del mensaje de Jedda es la comunidad internacional, la cual recibió la noticia del evento con cierto alivio, y lo interpretó como una respuesta, aunque fuese aparentemente tímida, a su clamor. También lo recibió con un poco de esperanza. Esto es: ¡Por fin emergió alguien que parece estar dispuesto a “ponerle el cascabel al gato”!

En cuanto a los otros destinatarios, o sea los especuladores de las principales bolsas del mundo, los inversionistas de la industria petrolera y la inmensa mayoría de los países exportadores de petróleo tanto beligerantes (Putin, Ahmadinejad, Chávez,…) como moderados (Katar, Kuwait, Omán,…), entre otros actores menos importantes, recibieron el mensaje con una actitud comprendida entre el silencio y la protesta.

LOS BELIGERANTES CONTRA JEDDA

La actitud contestataria de los países exportadores beligerantes se ubicó en la protesta. El número uno de la Corporación Petrolera Nacional de Libia, Shukri Ghanem, disgustado con los sauditas, dijo que su gobierno estaría pensando en disminuir la producción en lugar de incrementarla. El ministro argelino de petróleo y actual presidente de la OPEP Shakib Khalil, sin poder disimular su irritación durante y después de la cita de Jedda, declaró que el precio podría alcanzar los 400 dólares. No obstante, un mes después dijo que el precio actual era anormal y que descendería a los 80. Alí Rodríguez Araque, ex­Secretario General de la OPEP, justo después de la clausura del evento, declaró que el precio del petróleo iba a seguir subiendo.

En cuanto a Rusia, no fue ningún alto funcionario del ejecutivo ruso sino Alexei Miller, presidente del gigante ruso Gasprom, quien declaró el 3 de julio próximo pasado que esperaba que el precio del petróleo llegara próximamente a los 250 dólares el barril. Miller aprovechó también como si se tratara de una rebatiña, para meter su cuñita de un aumento del 35% en el precio del gas natural con respecto al de marzo de este año, o sea de 350 a 500 dólares los 1000 m³.

Rafael Ramírez, ministro venezolano de Energía y Petróleo, a quien se le había indicado inicialmente no asistir, se decidió enviarlo en un papel discreto. En lugar de atreverse a hablar del precio, prefirió criticar en bajo perfil a los sauditas, recurriendo a la violación de la norma que permite el incremento o la disminución de la producción de cualquier país de la OPEP sólo en el seno de la Conferencia de la Organización. Antes de reclamarle por mandato de Chávez a un socio de la OPEP, este sub-ministro parece olvidar que su Jefe “El Supremo” es el primero en violar no sólo toda norma que se le atraviesa sino la propia Constitución.

CHÁVEZ “AS USUAL”

Hugo Chávez, uno de los principales destinatarios del mensaje de Jedda, prefirió no reaccionar contra los sauditas acusándolos de atropellar a la OPEP y de tener una agenda energética propia, toda vez que patrocinaron una reunión energética global al margen de la Organización. Prefirió salirse por la tangente un mes más tarde cuando dijo que la reunión de Jedda había demostrado que el incremento en los precios del petróleo no era culpa de la OPEP. Chávez optó por no “alborotar el avispero”. Él sabe perfectamente que está planteada en el ambiente una hipótesis que compromete en una agenda extra-OPEP, en adición a otros actores importantes, a un grupo de países exportadores de petróleo OPEP y no-OPEP. Esta agenda se caracteriza en primer lugar por la falta de la transparencia, o sea la triquiñuela en el manejo de la información y las estadísticas petroleras como la producción de crudo, por ejemplo. Este fenómeno fue criticado en el punto tres del documento final de la reunión de Jedda por ser una de las causas de la actual conducta errática del mercado petrolero global.

EL PETRÓLEO HACIA LA BAJA

Durante las tres semanas posteriores a la cita de Jedda hubo toda una dinámica de resistencia con visos de contraofensiva de importantes actores energéticos y financieros afectados por los propósitos de la reunión de Arabia Saudita. Esto es: en adición a los países exportadores y al capital petrolero transnacional, se destacan los inversionistas que adquirieron petróleo a futuro con precios superiores a los 100 dólares, esperando amasar grandes fortunas -en parte muchos lo hicieron- cuando el precio alcanzara los 200, 250, 300 o 400 dólares, tal y como se lo habían venido prometiendo el presidente de Venezuela, el presidente de la OPEP y el presidente de Gasprom

No obstante todos los mensajes emitidos por los “nuevos corredores” de Wall Street a favor de los altos precios, y a pesar de la resistencia de los Jinetes Petroleros del Apocalipsis que componen la alianza tácita pro US$500 el barril (Putin, Ahmadinejad, Chávez, Shakib Khalil, Goldman Sachs, Morgan Stanley, …….) el precio empezó a bajar en forma pronunciada gracias a la caída de la demanda del petróleo por la recesión en Estados Unidos y en otros espacios económicos. En otras palabras, la recesión ejerce hoy sobre las ambiciosas metas de los Jinetes Petroleros del Apocalipsis un poder mucho mayor que cualquier presión que puedan aplicar los países consumidores sean estos clásicos o emergentes.

Aquí vale la pena hacer un alto para plantearse las siguientes interrogantes: ¿Adonde se encuentran ahora todos aquellos analistas petroleros que pronosticaron precios de 200, 300 y 400 dólares? ¿Cómo explican la baja de más de 30 dólares en menos de un mes? ¿Qué opina ahora el experto petrolero y nuevo corredor de la bolsa de Wall Street Hugo Chávez? ¿Está de acuerdo Hugo Chávez con su aliado beligerante Shakib Khalil cuando calificó el actual precio de anormal y que descendería a los 80? ¿Acaso estos actores beligerantes pensaron que la economía mundial jamás iba a reaccionar ante sus demanes?

EL OJO DEL PETRÓLEO SOBRE LA ECONOMÍA MUNDIAL

Al observar la interacción entre el precio del petróleo y el índice Dow Jones durante las tres últimas semanas, se puede decir que después de la brusca caída de los primeros 20 dólares en el precio, el ritmo del descenso ha disminuido relativamente. Adicionalmente, se puede observar que el petróleo o mejor dicho, quienes están detrás de él, tienen el ojo puesto en la economía mundial. Esto es: cada vez que Wall Street muestra alguna mejoría aunque sea durante pocas horas, alguna fuerza que se encuentra al acecho vuelve a presionar el precio al alza aunque sean 50 centavos, un dólar o un dólar y medio. En otras palabras, la recesión cuya primera fase, según muchos analistas, todavía no ha concluido y aun faltan más de una, se encargará en el corto y el mediano plazo de hacer su trabajo con el precio del petróleo y con los Jinetes que lo cabalgan. Éste será llevado a niveles asimilables por el nuevo estado de equilibrio que la economía mundial buscará después de pasar por dolorosos cambios en su estructura.

En ese nuevo estado de equilibrio el nivel del precio del petróleo tiene que garantizar resultados económicos eficientes, y simultáneamente, permitir el ingreso al mercado energético de nuevos combustibles, sobre todo los no contaminantes. O sea, al petróleo le toca a partir de ahora navegar en aguas turbulentas provocadas por él mismo frente a las presiones de la eficiencia económica, del avance tecnológico y de las restricciones ecológicas.

MALAS NOTICIAS PARA LOS JINETES DEL APOCALIPSIS

Malas noticias para todos aquellos que habían hecho planes “grandiosos”. Planes para ganar millardos de dólares a costa del hambre y la miseria de cientos de millones de pobres en el mundo, como consecuencia de los insoportables aumentos en los precios de los alimentos impactados por la duplicación en menos de un año del precio del petróleo. Planes para “llevar por los cachos” a toda la civilización occidental y en su lugar, ofrecerle a la humanidad el “mar de la felicidad”. Planes de recuperar para Rusia el poder hegemónico que tenía la Unión Soviética a punta de renta petrolera. Planes para preparar a Irán para la “Gran Guerra Santa” en el Medio Oriente, aunque al final le llegara a pasar lo mismo que experimentó el Shah con el desmoronamiento de su orden despótico, por cierto muy bien armado, sin disparar un solo tiro.

EL JINETE HUGO CHÁVEZ

El tercero en el ranking de los jinetes petroleros del apocalipsis Hugo Chávez -el primero es Putin; el segundo, Ahmadinejad- también ha hecho planes “colosales”. A punta de billetes verdes, a pie o en maletines voladores, tiene planes hegemónicos para con Bolivia, Ecuador, Paraguay, Nicaragua, Honduras, el Salvador, República Dominicana, Jamaica y varias islas del Caribe. Así mismo, tiene planes hegemónicos para con Argentina, Perú, Chile y Guyana. Sus planes hegemónicos pretenden nada menos que arrodillar a Colombia. Pero no se detiene ahí. La renta petrolera lo ha emborrachado tanto que tiene planes contra-hegemónicos para con México, Brasil y hasta Estados Unidos. En otras palabras, un precio de 300 dólares en adelante podía lograr simultáneamente dos metas. La primera sería contrahegemónica, o sea el desmoronamiento no sólo del “Imperio” sino de todo Occidente; y la segunda, el “imperio de Chávez abarcaría desde el Rio Grande hasta la Patagonia.

Estos delirios de los nuevos Jinetes del Apocalipsis no contaban con la “astucia” de la economía mundial, ni tampoco con la reunión de Jedda. En lugar de dispararles a los Jinetes, tanto la economía mundial como Jedda han dirigido la mira hacia los Caballos del Apocalipsis que representan a todos los actores y las condiciones que han favorecido esta locura petrolera.

EL JINETE CHÁVEZ CON SU CABALLO LESIONADO

La caída de los precios del petróleo hacia niveles racionales implicaría la pérdida para Chávez de la mitad de “sus” ingresos petroleros. Este escenario puede resultar sumamente grave para el “Socialismo Petrolero del Siglo XXI” y la “Gran Revolución Bolivariana Latinoamericano-Caribeña”. La dinámica tanto política, como social y económica entraría en crisis. Faltarían recursos para seguir importando con un dólar a Bs 2150,00, bienes y servicios en un país con graves problemas de producción. Faltarían recursos para seguir subsidiando las empresas llamadas de producción social, así como la inmensa mayoría de las improductivas cooperativas. El dólar denominado permuta se dispararía hacia la atmósfera al zafarse de la presión que el gobierno ejerce sobre él a punta de los dólares de la renta petrolera. Las compras compulsivas de fusiles, aviones y submarinos sufrirían un duro golpe. Entraría en crisis la “revolución” en Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Paraguay, Honduras, el Salvador, y el resto de América Latina & el Caribe, ya que el fluido que corre por las venas de esta “revolución”, a diferencia de la inglesa, la francesa, la bolchevique y la mexicana, entre muchas otras, está preparado a base de petróleo.

La mala noticia para Chávez es que esta nueva dinámica energética a partir de la reunión de Jedda en medio de una recesión estadounidense y en consecuencia, mundial, no parece prometer ser de corto aliento, tanto que lo más probable es que no la resistan muchos bolivarianos. En este caso, la palabra bolivariano se refiere al bolívar “fuerte” y no al Libertador. El “Gran Timonel”, junto a los otros Jinetes, tendrían que inventar nuevas maniobras para poder cambiar el nuevo rumbo que el petróleo parece haber tomado a partir de la cita de Jedda.


Elie Habalian Dumat, ex­Gobernador por Venezuela ante la OPEP.
Agosto 10, 2008.


Leer mas!

domingo, 10 de agosto de 2008

CRISTINA CASTELLO / IRAK: LA VIDA TIENE LA PALABRA



Mezquita de Samrra / Irak


Irak, antes, parecía una leyenda, un lugar oscuro y misterioso,
un espacio rico en vestigios de relatos. /
La patria nos parecía un enigma antiguo,
un paisaje nacido de la arcilla,
hecho de adobes y arroyos de cúpulas doradas.
Irak antes de las guerras, era un lugar en pleno vuelo.
Parecía un lugar de los milagros.

Jabbar Yassin Hussin

Irak es hoy el Vietnam del siglo XXI. Kim Phuc, aquella niña de nueve años que el 8 de junio del ’72 corría desnuda y en llamas —bombardeada con napalm—, es una alegoría de aquel horror. El fotógrafo Nick Ut perpetuó su imagen en el poblado de Trang Ban, y luego la llevó al hospital. Zahra, de Bagdad, tenía un año más que Kim y ninguna foto para la inmortalidad. Sufrió un atentado con bombas y su cuerpo se incendió. Kim, 1972, Vietnam; Zahra, 2007, Irak. Kim y Zahra son un surco, una huella, un eco, una memoria de la vejación; son un testimonio entre millones de que el aullido de la guerra persiste en un mundo que, sin embargo y por gracia, defiende con sus sueños el derecho de soñar.



«Podemos llevar la paz a Irak» [sic], dijo George W. Bush y la paz hizo estallar cerca de un millón de mártires. Su gula de Poder no apuntaba a asesinar las sombras sino el amanecer: Irak fue el alba, el primer susurro de la civilización. Allí nacieron la primera democracia, el arpa Real y la flauta de caña del pueblo; el calendario, la escritura y mucho más. Y esa cuna de la cultura suma hoy a sus cerca de un millón de muertos, millones de mutilados, huérfanos, o prisioneros. Es la consecuencia de la ocupación llamada guerra, por parte de los USA.

De Irak son los primeros poemas épicos, como «Gilgamesh» o «La creación». Allí y en la península de Arabia se festejaba el nacimiento de los poetas, como se celebra la sonrisa de Dios; sus hombres y mujeres huelen a almizcle y sus ojos miran hondo y color dátil, como el fruto del árbol nacional.

Aunque el ataque a Irak estaba planeado y firmado desde el noveno mes del 2000, fue al día siguiente del 11 de septiembre del ‘01 que el gobierno del Norte lo decidió. Lo acusó de tener armas de destrucción masiva y lo embistió en 2003; y aunque está demostrado que esas armas no existían, nada le importa al invasor. Del mismo modo, antes del apresamiento de Saddam Hussein, el secretario de Defensa norteamericano profirió un disparate similar: «Nosotros no lo hemos encontrado [a S.H.], pero nadie se atrevería a decir que él nunca existió», dijo Donald Rumsfeld. ¡Vaya argumento y vaya humor! Humor que se fundamenta en la ética de este Donald que no es el de Walt Disney... ¡qué dolor!: «La gente libre es libre de cometer fechorías», arguyó. Sí, la gente puede perpetrar cualquier alevosía... si la gente es el Poder.

La geografía de Irak —atravesada de norte a sur por los ríos Tigris y Éufrates— responde al significado de su nombre, cuya traducción al castellano significa literalmente «borde del agua». Sus valles, estepas, montañas y desiertos deberían cobijar a los miles de poetas que su cielo engendró y cuyo verbo alumbra el mundo. Sin embargo, la mayoría debió exiliarse: la palabra poética puede ser una fechoría imperdonable.

Irak —con las reservas de petróleo más importantes del mundo, después de Arabia Saudita— resultaba un manjar para el hambriento Bush. Es, además, un sitio estratégico para controlar el Medio Oriente, Irán y Afganistán; y para limitar cualquier posible acceso de Rusia en Asia Central. Pueblo estoico, doliente, siempre agredido, cultivado. Las bombas del Régimen tañen un réquiem en la misma tierra milenaria y al mismo tiempo que resuenan las primeras notas de los instrumentos musicales milenarios de la humanidad. Y también por doquier se escucha el Maqâm de Bagdad; ese concierto de cítaras, violines, tamboriles y poesía, de una magia impensable en Occidente y cuyo deleite nunca será tal para el invasor.

Horizontes fugitivos

Soy como la noche: callada, profunda, horizonte
Soy como las estrellas: incertidumbre, lejanía, destello (Nazik Al Malaika)

El argumento de la «guerra preventiva» —que todo horror justifica— es ilegítimo e inmoral, según el historiador norteamericano Arthur Meier Schlesinger, Jr., y tantas otras voces; e ilegítimo e inmoral consideraron los USA el ataque preventivo de Japón contra Pearl Harbor, el 7 de diciembre del ’41. Comprensible: la paz debe ser sólo para ellos. Hoy, el gobierno de los EE.UU. es un régimen de ocupación y —a pesar de que atraviesa una de las peores crisis de su historia— sigue su huida hacia adelante. Como un animal en celo, su siembra de muerte le pide más y más; como si su meta fuera un horizonte fugitivo, que exige cada vez más sangre para ser alcanzada.

Frente a la guerra yanqui en Irak, como en todos los casos, la mayoría de los norteamericanos se mostraron casi como militaristas y chauvinistas, gracias al engaño de las armas de destrucción masiva que su Gobierno había inventado. Hoy, a cinco años de su comienzo, también muchos norteamericanos la sienten como una pesadilla. «Irak es el nuevo Vietnam», empieza a propagarse cada vez más en el país de los Oscar, las hamburger y la gaseosa multinacional.

Vietnam, aquella otra guerra bestial, fue uno de los gérmenes que hizo brotar el Mayo Francés, al que se sumaron millones de jóvenes y pueblos de los cinco continentes, ansiosos de libertad.

¿Despertará la ciudadanía yanqui, cuando el supremo conciba una nueva mentira? ¿Cuántos pueden mantener la lucidez en medio del caos, la pobreza creciente del Gigante, los embustes de la prensa, y el desamparo ante la intemperie? Todos juntos y solos en un Imperio que parece resbalar hacia el final de un abismo que no parece tener final; el Estado de Bienestar empieza a surgir ante sus ojos como un horizonte fugitivo... otro más. Los memoriosos recuerdan aquel adagio según el cual «la primera víctima de la guerra es la verdad». Palabras que en 1917 pronunció Hiram Warren Johnson, entonces parlamentario de los USA: hoy sería acusado de «terrorista» por el presidente actual.

Los iraquíes, por su parte, sacrificados en su patria o en el exilio, recuerdan su ilusión de un futuro donde brillaba una aureola luminosa. Soñaban un país donde los bosques formaran un cinturón verde que abrazara las ciudades e impidiera el avance del desierto. Soñaban, creían, creaban: Irak era un país de avanzada. Cada día se inventaba una palabra, se abría un museo, había una biblioteca nueva; cada día más esculturas poblaban las plazas y los parques, y más universidades se ofrecían al saber. Pero la paz fue siempre sólo una tregua entre dos violencias, entre dos guerras; un edén entre dos infiernos.

La cultura es peligrosa:
¡Carguen, apunten, fuego!

[Un festival] con gente cantando y bailando en las calles, /los músicos tocan liras y tambores/ y hermosas sacerdotisas esperan frente al templo de Ishtar (Gilgamesh)

La poesía era un estilo de vida en Irak. Hoy, dispersos por el mundo, sus poetas sufren porque el pensamiento único los muestra —más que a todo su pueblo— como el eje del mal. Como una amenaza.
Y claro que lo son. Creo, con Rimbaud, que «la poesía no es prosa rimada y gloria de innumerables generaciones de idiotas». Es un llamado a la conciencia profunda, un susurro con potencia de grito. Al Hallaj fue crucificado en Bagdad hace quinientos años, porque su poesía alumbraba (alumbra). Federico García Lorca, Robert Desnos, Paul Celan, Paul Éluard, Juan de Yepes —hoy San Juan de la Cruz—, Nazim Hikmet, Ovidio, César Vallejo, y tantos más, fueron asesinados, recluidos en campos de concentración, o estuvieron exiliados, por el pecado de la palabra. Por iluminar. Por eso el Poder la encierra en mazmorras o —en el mejor de los casos— la censura, pero... «¿quién encierra una sonrisa, quien amuralla una voz?» (Miguel Hernández),

Irak es poderoso en poetas. Después de Sapho de Lesbos (siglo VI antes de Cristo), la primera poeta del mundo es la iraquí Angiduana (siglo III AC) y se considera a la también iraquí Nazik Al-Malaika la iniciadora de la poesía árabe moderna. Además, y más allá de las religiones, ¿no es el «Corán» una obra cumbre de poesía? «Aunque los humanos y los genios se reunieran para producir algo semejante a este Corán, jamás harían nada parecido, aunque se ayudasen mutuamente» (Corán 17:88).

Los libros, la cultura... el arte, son terroristas, para los tiranos.

Sí. El 2 de febrero de 2007 los diarios del mundo titularon: «Estados Unidos bombardea la biblioteca de Bagdad». Hombres exiliados en su propio infierno, en la noche de los tiempos ya habían cometido estas barbaries. Baste recordar que Fray Diego Cisneros, quemó los libros de los musulmanes en Granada; o que el Corán en árabe —en la edición de Paganini de 1537— fue destruido por orden de uno de los papas más cultos de su tiempo. ¿O acaso Fray Juan de Zumárraga, creador de la primera biblioteca de México, no quemó los códices de los mayas en l530?

En la destrucción de la Biblioteca de Bagdad hubo más de un millón de libros asesinados, objetos antiquísimos sustraídos o destrozados, y mil intelectuales iraquíes ejecutados. Aquella fue la cena, opípara. Antes, había sido el tentempié: habían saqueado y quemado el Museo Arqueológico de Bagdad. En «Historia universal de la destrucción de libros», Fernando Báez, doctor en Bibliotecología, asegura —y hay pruebas en poder de la ONU y de otros organismos internacionales— que el responsable de tal salvajismo fue el gobierno de Bush. Borrar la memoria, de eso se trataba —se trata. Desaparecieron ediciones antiguas de «Las mil y una noches», de los «Tratados matemáticos de Omar Khayyam», de obras de Averroes, y otras joyas del patrimonio de la humanidad.

En Irak, donde tres mil doscientos años antes de Cristo se había inventado la escritura, se pulverizaron los libros. Paradojas de la vida, cuando cede su lugar al Imperio.

Racimos de arco iris

No asustéis a las nubes de Bagdad con vuestros aviones.
No sembréis soldados en nuestro jardín (Muhsin Al-Ramli)

Después de siglos de monarquía, Irak se convirtió en república en 1958 y tuvo varios presidentes, el último de los cuales fue Saddam Hussein, un dictador brutal; derrocado, hecho prisionero y condenado a la horca en diciembre de 2006 por crímenes de guerra. Lo sucedió Jalal Talabani, quien es nada más que un nombre —sin poder— para la presidencia. El primer ministro es Nuri Al Maliki, quien está de acuerdo con que las fuerzas de los invasores continúen allí «para frenar la agresión extranjera y por razones de seguridad interna» [sic].

Pueblo el de Irak, conocido por la ley del talión, por las amputaciones de miembros a los desobedientes, por las lapidaciones a sus mujeres: por conductas que parecen extrañas a la naturaleza humana. Son sus leyes, y están contenidas en el Código de Hammurabi —del año 1686 AC—, que aplica el decir popular: «ojo por ojo, diente por diente».

El Código está contenido en una escultura tallada en un bloque de diorita [roca eruptiva granulosa] de unos 2,50 m de altura por 1,90 m de base, y había sido colocado originalmente en Sippar, el templo de dos ciudades de la antigua Baja Mesopotamia, separadas apenas por siete kilómetros. Después de muchos vaivenes, a raíz de las invasiones permanentes sufridas por los iraquíes, la talla se exhibe hoy en el Museo del Louvre de París.

Pueblo culto y sufrido, arrasado. Su agresor, los Estados Unidos de la América del Norte, ejerce sobre él brutalidades aún peores que las del Hammurabi milenario. Generosamente, le envía racimos. Bombas de racimo, contenedores que —a cierta altura del suelo— se abren y disparan centenares de bombas más pequeñas, de alto poder mortífero.
En Irak, el 98% de sus víctimas son civiles. Y la mayoría, niños que las confunden con juguetes, por sus colores brillantes y llamativos. En busca del arco iris, encuentran su final.

¿Hasta cuándo el hombre será lobo del hombre? El misterio lo sabe. Por su parte, los ciudadanos norteamericanos parecen despertar, estaba dicho; en una reciente encuesta, el 80% de ellos dijo que su país está controlado por intereses de unos pocos, que se preocupan sólo por ellos mismos; dicho de otra manera, por los menos que luchan por los menos.

¿Encontrará Irak la paz a partir de enero de 2009, cuando George W. Bush deje el sillón presidencial? El candidato republicano John Sidney McCain III ha dicho que no retirará las tropas del país. Barack Obama, por los demócratas, criticó la masacre tan sólo como un error estratégico. El ministro Nuri Al Maliki, de Irak pero no por Irak, todo lo permite en detrimento de la paz.

Kim Phuc, Vietnam; Zahra, Irak: y ahora, ¿qué?

La guerra sigue trabajando día y noche/inspirando en los tiranos largos discursos/dando temas a los poetas, /dibujando sonrisas en los rostros del líder. /La guerra trabaja incansable/pero para ella no hay una sola palabra / La vida tiene la palabra (Dunya Mikhail).

CRISTINA CASTELLO



Leer mas!

viernes, 8 de agosto de 2008

LOS JURISTAS DEL HORROR


Acaba de aparecer en las librerías la versión en castellano de uno de los textos más contundentes y demoledores sobre la justicia en los tiempos de Hitler. El libro se llama "Los juristas del horror" y fue escrito por Ingo Müller. La traducción es obra del conocido abogado venezolano y profesor universitario Carlos Armando Figueredo. El autor del libro, es doctor en Derecho y Filosofía, y ha sido profesor de Derecho público y penal en las universidades de Oldenburg y Bremen en Alemania. La obra fue editada por vez primera en 1987 y cuando salió al mercado causó un revuelo instantáneo. No por nada ya ha sido también bestseller en Estados Unidos e Inglaterra.

El libro es un crudo y descarnado acto de mea culpa que hace un profesional del Derecho sobre la justicia alemana en los años del nazismo. Y sorprende la enorme sinceridad y honradez ética con la que el profesor Müller, nacido en 1942, desnuda las intrigas y los manejos de los que se valió el régimen de Hitler para perpetrar sus crímenes.

Una terrible conclusión que se saca del libro sostiene que los atropellos, las prisiones, las torturas y aún el exterminio en masa se hicieron de manera legal y apegada a la norma. Las leyes de Alemania y del Reich fueron modificadas de acuerdo a todos los preceptos de justicia de entonces, por lo que para los tribunales germanos nadie cometía un delito al perseguir y eliminar sistemáticamente a los judíos. Más sorprendente aún es descubrir que muchos de estos juristas que trabajaron para los nazis, intelectuales y académicos por cierto, lograron reinsertarse al sistema judicial alemán una vez acabada la guerra. Nunca fueron acusados o siquiera señalados. El libro presenta sin rubor la manera como un país enfermo en su moral puede desfigurar la justicia y ponerla al servicio de intereses políticos.

Casi siete millones de seres sufrieron el martirio del holocausto y para ello los nazis se sirvieron de tribunales y leyes dispuestas a complacer la sed de poder de un loco. No existía en esos años fuerza humana que se pudiera enfrentar al avasallante designio del Führer. Como una radiografía de cualquier proceso totalitario, el libro menciona los pasos que un régimen da para poner todo el ordenamiento jurídico al servicio de su causa. Primero el Reichstag, suerte de Asamblea Nacional, que terminó siendo la sede de un teatro de marionetas, después las cortes y los tribunales obedeciendo ciegamente las órdenes, y finalmente el aparato de represión respondiendo con prontitud a los mandatos emanados legalmente de las instituciones.

"Los juristas del horror" es un texto espeluznante que no sólo describe sucesos que acontecieron hace décadas, sino que se convierte en una profecía de hasta dónde pueden llegar las autocracias en su afán de conculcar las libertades y los derechos. Quizá especial sentido sea la confesión de Müller sobre la poca participación de los intelectuales y los juristas ante los actos bárbaros que sucedían. Muy pocos se opusieron. Parecía que existía una creencia de que aquello sería pasajero y que no habría necesidad de enfrentarlo. O tal vez el miedo terminó por silenciarlos y ponerlos de rodilla ante la brutalidad y el salvajismo.

domingo 20 de agosto de 2006 en actualidad
Documental sobre el Juez Freisler, uno de los juristas del horror
hitlers henchmen freisler judge nazi germany documentary
http://www.youtube.com/watch?v=A9DwXaH49lU
Leer mas!

sábado, 2 de agosto de 2008

HENRY DAVID THOREAU


Creo que primero debemos ser hombres y después ciudadanos. No es conveniente cultivar tanto respeto por la ley como por lo correcto. La única obligación que tengo derecho a asumir es la de hacer en todo momento lo que creo correcto.

Se ha dicho con verdad que la corporación no tiene conciencia, pero una corporación de hombres conscientes es una corporación con conciencia. La ley jamás hizo a los hombres ni un ápice más justos; además, a través de su respeto por ella, hasta los bien dispuestos son convertidos día a día en agentes de injusticia, Un resultado común y neutral del indebido respeto por la ley es que podemos ver una fila de soldados: coronel, capitán, cabo, soldados,, barriles de pólvora y todo, marchar en admirable orden cerro arriba y lanzarse a las guerras, contra su voluntad, contra su propio sentido común y conciencia, lo cual transforma esto en marcha muy ardua de veras y les hace palpitar el corazón. No abrigan la menor duda de que están desempeñando una ocupación maldita: todos tienen inclinaciones pacíficas. Ahora bien, ¿qué son? ¿Son hombres? ¿O son pequeños fuertes y polvorines portátiles al servicio de algún hombre inescrupuloso en el poder?*


* Henry David Thoreau, “Desobediencia civil” (1849). Escritos selectos sobre Naturaleza y Libertad. Buenos Aires, Agora, 1960, pp. 36-37.
Leer mas!

lunes, 28 de julio de 2008

EN UN NUEVO ANIVERSARIO DE JUAN SEBASTIAN BACH

21 de marzo de 1685 / 28 de julio de 1750

Siempre es esencial tocar a la puerta de los amigos, lejanos o cercanos, en algún punto del calendario de los días vividos. Compartan o no nuestro ideario. Esto siempre permite la ilusión de que existe en ese vasto territorio del silencio, tan lleno de ruidos que espantan, de pozos que crecen, de penas que se extienden como si fuesen el cauce por donde el horizonte le dibuja su curvatura al planeta, un hilo común que se enhebra para dar testimonio de la dulzura del hombre.

Tal vez algún día, más allá de la muerte y la devastación sembradas persistentemente por fuerzas que a veces ni somos capaces de reconocer, se imponga ese estatuto del hombre que refiere una sociedad de hermanos, un mundo de creación, un tiempo colectivo de humanidad, que aún está por construir e inventar.

El trabajo que hacemos, desde nuestras Embusterías, desde los espacios en los cuales le vamos haciendo el seguimiento a la Historia Actual, tiene el sentido y dirección, como quería León Felipe, de ser el testigo que el corredor de relevo entrega al que sigue con la porción de dulzura que logramos rescatar de estos tiempos sombríos.

Con la certeza de que algún día, esa condición prevalecerá con la espontaneidad con la que el río desciende de las colinas, en alianza con las nubes, en camino hacia las fosforescencias solares de los océanos.

Hoy 28 de julio se cumple un nuevo aniversario del viaje de Johann Sebastián Bach al interior de las cayenas. Su obra es una gigantesca alacena de dulzura que aguarda ser convidada al festín de la vida. A veces sólo hace falta dejar que se cuele un sonido de flauta, una fuga, un coral, el acorde de un violonchelo o un violín, para que nos asomemos a ese país del alma, del cual, al decir de Ana Magdalena, viene pura su música. A eso invitamos, como una ofrenda, a los amigos lejanos o cercanos.
DOBLE CONCIERTO
J.S BACH / MAESTRO DE LOS ARCÁNGELES DEL VIENTO
ESTA MÚSICA VIENE PURA DEL PAÍS DEL ALMA
mery sananes
Leer mas!

lunes, 21 de julio de 2008

UNA NUEVA PROPUESTA PARA EL DEBATE


Visite el siguiente enlace e incorpórose
a la construcción de una red de redes
para la organización y concientización del colectivo
desde el colectivo
participe en esta nueva propuesta
para el debate sobre la situación actual del país

Nuestra tarea primordial debe ser la constitución
de una verdadera red de redes
capaz de llegar al mayor número de personas,
instituciones, colectivos.
Sólo así será factible nutrir el debate y avanzar
en tareas concretas que toquen el porvenir
Leer mas!

domingo, 20 de julio de 2008

IDENTIFICA EL AUTOR


De la Guerra Federal quedó afirmada para siempre la igualdad social de los venezolanos y Ezequiel Zamora es el fundador de la democracia venezolana. Y hoy venimos a rendirle el homenaje del pueblo entero de Venezuela.

Es el legado de Ezequiel Zamora. Nos legó el patrimonio de la igualdad. Y me atrevería afirmar que en la historia de América no hay otro episodio de pueblo que tenga tanta grandeza, que haya definido la significación social de las luchas de Ezequiel Zamora y de estos logros la Guerra Federal venezolana.

Ezequiel Zamora, primer líder de la democracia social de Venezuela. Ezequiel Zamora punto de partida de una nueva historia nacional.*




Carlos Andrés Pérez. Palabras pronunciadas, el 07 de octubre de 1975, en ocasión de la creación de la Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales “Ezequiel Zamora”


Leer mas!

¿CUÁLES INHABILITADOS?


La ponencia de Rondón Haaz nos recuerda el foro del 30/06 en la Cátedra ‘Pío Tamayo’: Los inhabilitados: ¿El mismo fraude electoral? El panel: Alberto Arteaga, Mónica Fernández y Rocío San Miguel, coincidió en que la inhabilitación tiene que ser consecuencia de una condena.

Observamos entonces que el problema más bien reside en el tan nombrado Estado de Derecho cuya existencia en este régimen militarista, autoritario y de firme inspiración totalitaria, es cada vez más incierto. Sin embargo, hoy no perdemos de vista que si se anulan las rufián-inhabilitaciones, no faltará quien diga que la democracia está vigente y que el destructor no ha podido acabar con todo en este ex-país.

Y además, se sostendrá que al quedar habilitados López, Mendoza y Méndez el régimen recibe un duro golpe. ¿Un golpe que le hará tambalear en sus posesiones y posiciones? Otra vez el adorno para la maquinaria del fraude. El festejo de los habilitados haciendo creer que ahora sí se juega limpio y no se pisotea al colectivo.



No se entiende que se puede habilitar una minoría para justificar que el colectivo siga manipulado, burlado, engañado y con total impedimento de asistir a unas elecciones libres de sombras en las que, al fin, haya respeto al voto. ¿Por qué creer en un CNE y unos politiqueros, negociantes y colaboracionistas que ocultan los resultados del 02D-07?

Aquí el verdadero inhabilitado es el colectivo, condenado al juego electoral oficialista que, con la complicidad de buena parte de ‘las oposiciones’, impone una enorme cadena de fraudes que conculca el llamado derecho a elegir que se halla secuestrado por los dueños de todos los poderes y sus respectivos cómplices.

La habilitación deja aquí permanentemente abatidos, exterminados, las víctimas del sicariato, el secuestro, la tortura, el consumo, el tráfico, la inseguridad y todo tipo de miseria. Y a su lado están los auto-inhabilitados de la politiquería y las ambiciones que ya no pueden ocultar la crisis económico-bancaria, el hambre-inflación y el robo-revolución.

Esta habilitación es, en definitiva, la sobre- descomposición que terminó de convertirnos, vía criminal, en un ex país. Sancho ¡aquí está inhabilitada la democracia pero no podrán hacer lo mismo con el porvenir! abm333@gmail.com


Últimas Noticias, 19 de julio del 2008

Leer mas!

DOUGLAS Y LOS MERCADERES DE LA MUERTE


Otra vez el crimen. Aquí nadie está exento de culpas. Todos estamos unidos al acto asesino desde nuestro cómplice silencio o desde la aceptación cobarde de que esta es una sociedad de la muerte.

Con ello contribuimos a la indiferencia y convertimos el acto mortuorio en algo carente de impacto. Trastocada nuestra sensibilidad, no pasamos del falso lamento y la lucha que se libra centrada en el individual egoísmo para conservar lo que calificamos como nuestra vida.

Y en esa interminable cadena de muertes sin dolientes, cuando nos disponemos a referir el último estudiante asesinado, un registro policial sin mayores columnas, nos anuncia que en el mundo de la criminalidad cayó Roxana Vargas Quintero.

Y es larga la lista de estudiantes que han quedado en el cemento o entre los cerros y los ríos gritando la palabra libertad convertida en algo que sólo alcanza a darnos idea de vacío o de esperanza para los tiempos que inevitablemente tendrán que ser, más allá de la cantidad de crímenes que siembren los dueños del capital y el mando-poder.

Y no perdemos de vista la forma como se trastocó el sueño de ideales de aquellos días en los que los jóvenes de los sesenta, que decían ser ‘los hijos de Lenin’, lanzaban su mensaje de clarín de libertad que se convertiría en alma y canción para construir un porvenir de revolución.

Hoy cuando la muchachada enardecida protesta por la muerte de un compañero, se consigue con la respuesta del mismo Estado asesino de otros tiempos que les dice que la metra que mató a Douglas no corresponde a los proyectiles que usan las armas oficiales, acusando así a los propios estudiantes de haberle disparado al compañero.

Y no solo esto. El Frente Bolivariano de Liberación (FBL), esa estructura supuestamente guerrillera al servicio de la ‘revolución’ y que se mueve en la frontera con Colombia en “combates” muy poco claros, le advierte ahora a los estudiantes merideños que lideran las protestas y a las propias autoridades de la ULA, por medio de un panfleto, que están dispuestos a operar contra ellos si siguen las acciones de calle:

“El FBL se hace presente en Mérida para asumir las acciones de la revolución... Mérida cuenta con nuestro equipo para su defensa y ustedes serán nuestros objetivos militares para salvaguardar los intereses de este pueblo.” (EN, 14/07/08, p.8).

Nadie puede dudar hoy que el estado de guerra que promueve esta “revolución pacífica pero violenta y armada”, tantas veces anunciada por el GP, es una realidad.

De allí la existencia de un clima de tensión y angustia-miedo-terror. Porque sólo sobre esta base puede avanzar, “a paso de vencedores”, este proceso de destrucción que nos convierte, cada día con mayor fuerza y decisión, en un ex –país.

Pero mientras el FBL difunde sus amenazas, el Min. Interior y Justicia dice en rueda de prensa que “Este es un gobierno humanista, que rechaza el asesinato, el uso abusivo de la fuerza, venga de donde venga, que rechaza la impunidad”... (EN, 15/07/08, p.1/7).

El mismo mensaje servido por los ‘gobernantes demócratas’ de 40 años de puntofijismo, cuando el Estado, utilizando cuerpos policiales delincuenciales, asesinaron una larga lista de estudiantes que se inicia el 27 de noviembre de 1960 cuando una bala policial acaba con la vida de Santos Inocente Chourión Belisario. Tres días después José Montesinos Palacios cae asesinado en el edificio de Farmacia de la UCV. (ABM, Venezuela 1960, UCV, 1992, pp. 146-147) ¿Cómo negar entonces que somos una sociedad anclada en la misma guerra?

Las palabras de Aurora Jiménez, llenas de tristeza y dolor como las de tantas otras madres de este ex país, son la mejor prueba de esa permanencia. Una madre cuyo hijo cae abatido por ‘su’ revolución, en medio del torbellino de violencia que estamos padeciendo y que muchos prefieren no admitir.

Y ahora sólo le queda pedir que se establezca responsabilidades: ...“Ese policía que hizo eso (…) la tiene que pagar, porque a Caracas voy a hablar con mi comandante Chávez, porque mi hijo era buen estudiante, un buen compatriota era mi hijo y voy a hablar con mi Presidente, porque él tiene que hacer justicia.” (EU, 13/07/08, p.1/10). Es explicable que esta madre afligida crea aún en ‘su comandante’ para que se ‘haga justicia’.

Pero no deja de llamar la atención que por todas partes se saca a relucir el argumento de que es necesario precisar los responsables del crimen para que se haga justicia. La mentalidad positivista avanza en la trampa de una supuesta búsqueda del culpable sobre quien caerá ‘todo el peso de la ley’, pero que deja a salvo el Estado criminal y delincuente.

No es la “revolución humanista” la que asesina sino unos policías que vienen de la “cuarta”. Y buscarán a un responsable en la convicción de que bajarán las tensiones y los agentes políticos regresarán a los cauces de la campaña por los candidatos de alcaldes y gobernadores que tendrá su punto culminante en la ‘gesta heroica electoral’ del 23N-08.

Entonces el asesinato de Douglas será un recuerdo que quedó en aquellos noticieros de un tiempo ya lejano que no nos toca ni nos pertenece. ¿Hasta cuando seremos mercaderes de la muerte? abm333@gmail.com

El Universal, 18 de julio del 2008

Leer mas!

sábado, 22 de diciembre de 2007

LAS TRES VENEZUELA

La columna anterior produjo encontradas reacciones. Hubo quienes entendieron que se trataba de responder a opiniones interesadas que vendían y venden ahora al CNE como un organismo responsable, puro y transparente que garantizó el triunfo de ‘las oposiciones’.

Y quienes no captaron el mensaje hicieron críticas a la parte que supuestamente se atrevía a reivindicar a uno de los organismos más corruptos que ha habido en la historia de este ex-país. Pero en ambos casos nadie salió en defensa del CNE.
Esto quiere decir que no se concibe que de allí pueda salir algo sin la mancha del fraude-trampa. Y si se acepta esta premisa ¿cómo admitir que el referendo del 02D estuvo libre de todo robo-engaño? ¿Se produjo una excepción en la regla de la corrupción que define y determina al organismo?

Hasta esta fecha (18/12/07) nadie puede negar que el 02D hubo un acuerdo-negociación que implica a las dos partes en pugna. Para los llamados Si y No estaba decidido que el enemigo a vencer era la abstención: el principal atentado contra “nuestra democracia”. Porque si no hay voto no se expresa la voluntad del colectivo de transferir su poder a los politiqueros que dicen asumir su representación.

Y si de algo están arrepentidas esas ‘oposiciones’ es de haberse dejado arrastrar por la decisión colectiva de no votar el 04D-05. Los partidos se plegaron a la decisión popular, pero cuando el CNE proclama diputados con una votación entre el 10 y el 15% del REP, no supieron qué hacer más allá del silencio.

Carecían de una política para manejar la coyuntura y de una estrategia para conducir a este ex-país. Y por esto decidieron que en lo sucesivo procederían a aplastar al abstencionismo viniera de donde viniera. Sin embargo, es a pocas horas del 02D cuando esas ‘oposiciones’ deciden votar en bloque contra la reforma y la abstención.

¿Y qué ocurre el 02D? El acuerdo-trampa del 1%. Un supuesto empate técnico a favor del NO. A esta hora todo está aceptado y convalidado. Pero alguna vez esas partes tendrán que explicar las reglas de juego aquí utilizadas para montar un nuevo engaño al colectivo.

Por eso a la hora de las cuentas el 02D nadie da una explicación sensata de lo ocurrido. Apenas concluye el acto comicial el GP asume el mando del CNE en forma directa. Está supuestamente desconcertado pero el mal está hecho. ¿Dónde está el voto de los millones de tarifados, de los inscritos en el PSUV? ¿Es que su propia gente lo abandonó? ¿De manera espontánea?

Alrededor de las 5 pm un alto dirigente del No recibe el ‘consejo’ de un alto funcionario gubernamental: ¡pónganse pilas, porque ustedes ganaron y el gobierno va a tratar de voltear los resultados! A manera de hipótesis puede mantenerse que ‘los otros poderes’ o parte de ellos se enfrentan a la decisión del GP de convertirse en jefe único para la salvación de ‘su proceso’. ¿Se puso en acción el chavismo sin Chávez?

En Miranda y Distrito Capital fue derrotado el chavismo. El GP le reclamó a los abstencionistas y les dijo que tenían una deuda con él. Y vamos a ver si me la pagan o no (UN, 07/12/07, p,16). Diosdado Cabello respondió aceptando la responsabilidad por el fracaso (EN, 13/12/07, p.3). La pugna interna-implosión se hace sentir. La lucha es a cuchillo y pronto podrá ser a muerte.

Para este compromiso del 02D el jefe único no cuenta con un partido estructurado ideológicamente, con un sólido y abierto respaldo de la FA, ni con una obra que pudiera vender como buen gobernante.

Su punto de apoyo reside en la misión, la reserva, la cooperativa, beca, el cupo, el crédito, el ofrecimiento de empleo y vivienda. Y es tal el descontento que esa gente no votó. Y esto ocurre según el GP por lo siguiente: ...“yo me equivoqué en la selección del momento estratégico para hacer la propuesta.” Y agrega que 3 o 4 millones de abstencionistas no estaban maduros para comprender un programa socialista (EU, 04/12/07, p.1-6).

¿Se apresuró al impulsar la creación, vía reforma, del ‘segundo territorio libre de América’? ¿Se entiende o no que esta era la única manera de mantener su poder a lo interno? ¿Entonces lo que ‘por ahora’ es una derrota será mañana otro triunfo? ¿Se llegó a otro ‘por ahora’ negociado y convenido?

Y a esto hay que agregar que se propaló por todas partes que el triunfo del Si significaba la violencia y que por este chantaje triunfa el No (EU, 07/12/07, p.1-4). En esto pudo tener incidencia la advertencia Baduel del 05/11/07: si hay fraude constitucional actuaremos como el 13A-02 para reimponer la constitución.

¿Por qué el GP hasta el presente no ha hecho ninguna alusión al peso de esta advertencia en los resultados? ¿Es Baduel hoy un poder importante en las FAN?

¿Consideró el régimen peligrosa la posibilidad de un abierto cuadro de violencia? ¿Es esto lo que le lleva a aceptar un acuerdo-negociación con ‘las oposiciones’? ¿Es aquí dónde nace la diferencia del 1% irreversible a que alude el CNE a la 1:30 am del 03D? Un engaño-trampa que ‘las oposiciones’ mantienen en total resguardo.

A esta hora ‘las oposiciones’ no discuten sobre el triunfo del 1% ni de actas. Su expresión es terminante: ¡Ganamos y punto! Y ahora sólo quieren hablar de elecciones de alcaldes y gobernadores. Porque ya tienen claro que la salida a esta profunda crisis es democrático-electoral.

Es decir, que este proyecto-revolución venecubano e internacional será derrotado en elecciones. Pero, al parecer, se olvida que su discurso compromete sólo una parte de una Venezuela dividida. Aquí vienen acontecimientos que obligarán a clarificar lo que ocurre hoy en este ex-país. Y nadie puede negar que ahora se perfilan con mucha nitidez tres Venezuela.

La supuestamente revolucionaria, la opositora-negociadora que sólo aspira reimponer un pasado ya derrotado, y la esperanzadora que no está dispuesta a seguir avalando el jueguito electoral de los falsos administradores del verdadero poder de una sociedad: la voluntad popular.

Esa tercera Venezuela le dice ‘No’ tanto al proyecto destructor del chavismo como a los negociadores-reconciliadores de lo poco que nos queda de lo que ya es un ex-país. Y aspira abrir un espacio en el cual se reivindique el bienestar y la voluntad colectivos como metas primordiales de la historia por hacer. abm333@gmail.com

Leer mas!

EL 02D-07: ¡FRAUDE CONSTITUCIONAL AL UNO POR CIENTO!

A dos semanas del 02D-07 el enigma se mantiene: ¿Cómo se produce el cuadro en el cual se da el triunfo de ‘las oposiciones’ y la consecuente derrota de la propuesta de reforma constitucional? Estamos ante un episodio previamente anunciado. El general Baduel declara el 05N que si ocurría un ‘fraude constitucional’ actuaría de la misma manera que el 13A-02 para enfrentar el golpe e imponer la constitución y las leyes.

¿Se intentó el fraude-golpe? ¿Hubo fuerzas que lo impidieron? ¿Cómo fue su actuación? ¿Se logró finalmente impedir la aprobación de la reforma haciendo valer una fuerza electoral superior del No, o todo es el resultado de un acuerdo-negociación?
Desde el anunció del triunfo del Si por el 1% en la segunda hora del 03D-07, nos hicimos la elemental pregunta: ¿De dónde saca el CNE que procesado el 88% de los votos de un universo ligeramente superior a los nueve millones y faltando por escrutar más de un millón, se podía llegar a la conclusión que esa mínima diferencia era irreversible?

Este 1% irreversible constituye un absurdo en todo el planeta. Es algo que atenta contra el sentido común y la más elemental de las inteligencias. Y esto es aún más grave cuando se dice que la mayoría de las actas por escrutar corresponden a las ‘zonas rurales’ donde el conteo es manual y predomina el chavismo, razón por la cual no era de extrañar que se lograra el ‘empate técnico’ con inclinación hacia el Si. ¿Y cómo se desarrolla este cuadro hasta culminar en un pacto-acuerdo?

En buena parte del 02D-07, y en particular hasta pasado el mediodía, las mediciones a ‘boca de urna’ daban un ‘empate técnico’ con ligera ventaja para el Si. En la tarde esto habría comenzado a cambiar. Sin embargo, una hora después de cerradas las mesas de votación ambos bloques se atribuían el triunfo.

Pero una de las principales claves que obtiene el bloque del No para pensar y reclamar su triunfo está en la información que habría recibido de una fuente muy importante del adversario. El mensaje es muy claro: Pónganse pilas que ustedes ganaron. Tienen que cuidar su victoria o se la arrebatan. Las horas que siguen estarán definidas por una gran incertidumbre.

Esto significa -en términos de hipótesis- que había gente del bloque gubernamental jugando al fracaso de la reforma porque la misma conllevaba a la creación del dirigente vitalicio. Esto es lo que se ha llamado el ‘chavismo sin Chávez’ en plena acción, que pudo incidir en la alta abstención de quienes en elecciones anteriores sufragaron por ‘el proceso’.

Este es el caso, por ejemplo, de Miranda donde es derrotada ‘la revolución’ y el GP califica a ‘su gente’ de floja e irresponsable y los acusa específicamente de tener una deuda con él. ¿Se dirigía genéricamente a los votantes o a sus dirigentes? Cuando Diosdado Cabello se declara públicamente responsable del fracaso responde al regaño del jefe único. EN, 13-12-07, p.3

Parece evidente que aquí se creó una situación muy difícil y con una variedad de componentes. Por una parte la vinculación o unidad de intereses de miembros de ambos bloques. Y por otra la movilización-crisis que se habría presentado en las fuerzas armadas que llevó a las guarniciones de Aragua, Carabobo y Bolívar a ‘posiciones de alerta’. Y todo estaría dirigido a lograr, mediante la presión, que se respetase la voluntad popular, que no se produjese el ‘fraude constitucional’ anunciado por el general Baduel.
Por ello, cuando el GP pide cámaras y micrófonos para reconocer el triunfo del No, señala que esta es otra derrota, ‘por ahora’, que él convertirá en victoria. Y agrega: ‘yo no quería un triunfo así’ porque se habría creado una situación de protesta y violencia que no merecía el país y que no sé hasta dónde nos hubiera llevado. Esto quiere decir que se detuvo la violencia programada e inevitable en caso del triunfo del régimen.

Para cualquier sala situacional no podía ser secreto la creación de una matriz de opinión relacionada con la violencia que produciría el triunfo del Si. Pero a la vez, el gobierno sólo podía manejar su derrota, convenciendo a su militancia de que se perdió por escasísimo margen debido a la abstención que se registró en las ‘filas de la revolución’.

Los dos bloques tenían un alto potencial de violencia que los dirigentes vieron como un inmenso peligro. Por ello se impuso la tesis de la reconciliación. Y en nombre de ella el acuerdo-negociación del 1%. El jefe único anuncia la derrota por ese escasísimo margen y de esa manera “amarra sus locos”. ‘Las oposiciones’ mantienen que lo importante es que se les reconozca el triunfo aunque sea por un voto.

Y fue así como se evitó la manifestación del descontento que quedó claramente expresado el 04D-05 con la mayor abstención de la historia electoral de este ex-país y que ahora se presenta en un cuadro cargado de amenazas de una violencia que en un momento determinado podría tomar las vías del desconocimiento de los dos bloques del poder y sus respectivos dirigentes.

El boletín del CNE a la una y media del 03D fue acordado. De allí surge la tesis de esta diferencia del 1% irreversible. Nadie puede saber cómo se llega a esta conclusión. ¿Se aplicó acaso la magia-brujería y se extendió hasta el segundo boletín que 5 días después registra el mismo margen?

La trampa-fraude en este caso adquirió una dimensión mayor. De nuevo se echa mano de las enseñanzas de los viejos pactos para lograr detener el avance del colectivo y el mantenimiento de los poderes establecidos. abm333@gmail.com
Leer mas!

¡QUÉ NOS PERDONE EL CNE!








Para muchos de los ganadores del No, o no-triunfadores, es hora de rectificar la profunda e incalificable injusticia que se había cometido con el CNE y proceder a la inmediata reconciliación con el organismo rector de la cuestión fundamental de una democracia: el voto.

Por mucho tiempo se le cuestionó y atacó con base a la creencia de que los males de la oposición provenían de un tal fraude-trampa que montaba el árbitro electoral. Entonces se le veía como uno de los peores centros de corrupción de este ex-país por cuanto traficaba con la voluntad del ‘pueblo’ que se expresa a través del voto. El discurso de la reconciliación que nos sirve un No triunfador permite observar que con la reivindicación del voto y el CNE, queda materialmente reivindicada la ‘democracia bonita’.




Hoy, favorablemente, sabemos que no es cierto nada de lo que se había dicho del CNE. Todo obedecía a una falsa percepción del organismo que hoy, gracias a Dios, hemos rectificado con la ayuda del propio CNE que nos ha dado esta gran enseñanza. En esto fue clave la derrota de nuestro candidato de la ‘unidad nacional’ el 03D-06. Después que él reconoció que había perdido en limpios y transparentes comicios, entendimos colectivamente que el CNE siempre había actuado con la verdad por delante.

Supimos así que este es un organismo regido por el profesionalismo y la honestidad. Quedan libres de toda sospecha funcionarios del pasado como el ex-presidente Jorge Rodríguez a quien injustamente se señaló como artífice de lo que se llamó el gran fraude del 15Ag.-04.

Hoy se sabe que el presidente Chávez siempre ganó limpiamente porque era mayoría y que hoy perdió porque empezó a ser minoría.

Y esto es algo que acaba de certificar con toda objetividad este poder electoral, que puede ser una envidia para la mayoría de los países del planeta. Es la democracia y la estabilidad institucional. Por eso hoy tenemos que decir con mucha humildad, desprendimiento y honestidad: Gracias CNE por brindarnos la posibilidad de reencontrarnos con el voto y la democracia.

Y todo ocurre oportunamente. Porque estamos apenas a 10 meses de las elecciones para gobernadores y alcaldes. Y esta victoria nos abre la posibilidad de lograr un triunfo que nos permita mantener las pocas posiciones que tenemos y multiplicarlas en gobernaciones y alcaldías. De esa manera crecerá la reconciliación democrática y desaparecerá definitivamente todo asomo de autoritarismo.

Muchos creían que los partidos políticos de la mal llamada cuarta república estaban liquidados. Pues ha quedado demostrado, gracias al CNE, que eso era una gran mentira. Nuestras organizaciones son hoy de nuevo las conductoras de la oposición a este régimen.

Hubo el apoyo-participación de estudiantes y sociedad civil a esta causa. Y en el camino nos conseguimos con otros aportes como los de Podemos, Marisabel, Baduel y los medios de comunicación. Pero hay que recordar que sin partidos políticos no hay democracia. Y por ello el propio régimen estaba obligado a contribuir con nuestra recuperación.

Por supuesto que mucha gente duda de la autenticidad de un triunfo que queda registrado por tan escaso margen. Es un triunfo del uno por ciento. Pírrico primero, “una mierda” un poquito después y quién sabe cómo se le calificará más adelante.

A la una y media del 03/12/07 ‘las oposiciones’ experimentamos la inmensa alegría, en el momento en el cual la presidenta del CNE dijo que el No había ganado por un 1% y que esa diferencia, una vez escrutadas el 88% de las actas, era irreversible.

El 12% de un electorado de 9 millones es más de un millón de votos que pueden cambiar tan precaria diferencia. Pero la presidenta, actuando con la solvencia, sabiduría y honestidad que siempre la han distinguido, señaló de manera enfática y terminante: es un resultado irreversible!

Y la grandeza del CNE no se quedó en ese punto: convenció a todas las partes de que era necesario aceptar que el reñido resultado, tal y como horas antes lo habían reconocido Julio Borges y Jorge Rodríguez. Un uno por ciento que tiene incorporada una especie de magia que le convierte en inamovible.

Y la tesis-versión del uno por ciento, aceptada por todos, es lo que permitirá que haya un ganador que puede admitir ganar por un escaso margen que le permita su ‘recuperación democrática y salir del foso-laberinto del olvido’.

La revolución no se puede dar ese lujo de ganar por tan reducido margen porque habría protestas y se le acusaría de querer imponer la reforma para implantar el socialismo del siglo XXI.

El gobierno prefiere entonces permitir el triunfo de ‘las oposiciones’, con la condición o acuerdo-negociación de que se mantenga que fue una contienda ‘cabeza a cabeza’ por culpa de los fanáticos de la abstención, de quienes no cumplieron con su deber democrático o revolucionario. Un enemigo común que deberá ser enjuiciado y liquidado a como dé lugar, por enfrentar incluso las nuevas formas del fraude-trampa al uno por ciento.

Y este discurso obliga a pensar en el enigma del 02D-07: ¿Quién fue el verdadero ganador? ¿Quiénes buscarán ahora alcaldías y gobernaciones? ¿La sociedad civil, los estudiantes y el ‘grupo Baduel’?

Hasta el 01D-07 estábamos ante un régimen autoritario. Ahora ¿cómo negar que el 02D-07 le otorga la calificación de demócratas a quienes son capaces –poderes en mano- de respetar una diferencia del un 1% (¡Irreversible!!!) con el adversario? Y esta reconciliación de ‘las oposiciones’ con la democracia-CNE ¿apunta acaso hacia el hundimiento del régimen?

Favorablemente este gobierno tiene en su seno los instrumentos para su propia destrucción. La Reforma lo llevaba a la creación de la Venezuela totalmente insostenible. Pero el CNE y el No hicieron el milagro de y para la salvación de la democracia y “nuestra revolución”. ¿Hasta dónde llegará esta reconciliación? abm333@gmail.com


Leer mas!