sábado, 22 de diciembre de 2007

¡QUÉ NOS PERDONE EL CNE!








Para muchos de los ganadores del No, o no-triunfadores, es hora de rectificar la profunda e incalificable injusticia que se había cometido con el CNE y proceder a la inmediata reconciliación con el organismo rector de la cuestión fundamental de una democracia: el voto.

Por mucho tiempo se le cuestionó y atacó con base a la creencia de que los males de la oposición provenían de un tal fraude-trampa que montaba el árbitro electoral. Entonces se le veía como uno de los peores centros de corrupción de este ex-país por cuanto traficaba con la voluntad del ‘pueblo’ que se expresa a través del voto. El discurso de la reconciliación que nos sirve un No triunfador permite observar que con la reivindicación del voto y el CNE, queda materialmente reivindicada la ‘democracia bonita’.




Hoy, favorablemente, sabemos que no es cierto nada de lo que se había dicho del CNE. Todo obedecía a una falsa percepción del organismo que hoy, gracias a Dios, hemos rectificado con la ayuda del propio CNE que nos ha dado esta gran enseñanza. En esto fue clave la derrota de nuestro candidato de la ‘unidad nacional’ el 03D-06. Después que él reconoció que había perdido en limpios y transparentes comicios, entendimos colectivamente que el CNE siempre había actuado con la verdad por delante.

Supimos así que este es un organismo regido por el profesionalismo y la honestidad. Quedan libres de toda sospecha funcionarios del pasado como el ex-presidente Jorge Rodríguez a quien injustamente se señaló como artífice de lo que se llamó el gran fraude del 15Ag.-04.

Hoy se sabe que el presidente Chávez siempre ganó limpiamente porque era mayoría y que hoy perdió porque empezó a ser minoría.

Y esto es algo que acaba de certificar con toda objetividad este poder electoral, que puede ser una envidia para la mayoría de los países del planeta. Es la democracia y la estabilidad institucional. Por eso hoy tenemos que decir con mucha humildad, desprendimiento y honestidad: Gracias CNE por brindarnos la posibilidad de reencontrarnos con el voto y la democracia.

Y todo ocurre oportunamente. Porque estamos apenas a 10 meses de las elecciones para gobernadores y alcaldes. Y esta victoria nos abre la posibilidad de lograr un triunfo que nos permita mantener las pocas posiciones que tenemos y multiplicarlas en gobernaciones y alcaldías. De esa manera crecerá la reconciliación democrática y desaparecerá definitivamente todo asomo de autoritarismo.

Muchos creían que los partidos políticos de la mal llamada cuarta república estaban liquidados. Pues ha quedado demostrado, gracias al CNE, que eso era una gran mentira. Nuestras organizaciones son hoy de nuevo las conductoras de la oposición a este régimen.

Hubo el apoyo-participación de estudiantes y sociedad civil a esta causa. Y en el camino nos conseguimos con otros aportes como los de Podemos, Marisabel, Baduel y los medios de comunicación. Pero hay que recordar que sin partidos políticos no hay democracia. Y por ello el propio régimen estaba obligado a contribuir con nuestra recuperación.

Por supuesto que mucha gente duda de la autenticidad de un triunfo que queda registrado por tan escaso margen. Es un triunfo del uno por ciento. Pírrico primero, “una mierda” un poquito después y quién sabe cómo se le calificará más adelante.

A la una y media del 03/12/07 ‘las oposiciones’ experimentamos la inmensa alegría, en el momento en el cual la presidenta del CNE dijo que el No había ganado por un 1% y que esa diferencia, una vez escrutadas el 88% de las actas, era irreversible.

El 12% de un electorado de 9 millones es más de un millón de votos que pueden cambiar tan precaria diferencia. Pero la presidenta, actuando con la solvencia, sabiduría y honestidad que siempre la han distinguido, señaló de manera enfática y terminante: es un resultado irreversible!

Y la grandeza del CNE no se quedó en ese punto: convenció a todas las partes de que era necesario aceptar que el reñido resultado, tal y como horas antes lo habían reconocido Julio Borges y Jorge Rodríguez. Un uno por ciento que tiene incorporada una especie de magia que le convierte en inamovible.

Y la tesis-versión del uno por ciento, aceptada por todos, es lo que permitirá que haya un ganador que puede admitir ganar por un escaso margen que le permita su ‘recuperación democrática y salir del foso-laberinto del olvido’.

La revolución no se puede dar ese lujo de ganar por tan reducido margen porque habría protestas y se le acusaría de querer imponer la reforma para implantar el socialismo del siglo XXI.

El gobierno prefiere entonces permitir el triunfo de ‘las oposiciones’, con la condición o acuerdo-negociación de que se mantenga que fue una contienda ‘cabeza a cabeza’ por culpa de los fanáticos de la abstención, de quienes no cumplieron con su deber democrático o revolucionario. Un enemigo común que deberá ser enjuiciado y liquidado a como dé lugar, por enfrentar incluso las nuevas formas del fraude-trampa al uno por ciento.

Y este discurso obliga a pensar en el enigma del 02D-07: ¿Quién fue el verdadero ganador? ¿Quiénes buscarán ahora alcaldías y gobernaciones? ¿La sociedad civil, los estudiantes y el ‘grupo Baduel’?

Hasta el 01D-07 estábamos ante un régimen autoritario. Ahora ¿cómo negar que el 02D-07 le otorga la calificación de demócratas a quienes son capaces –poderes en mano- de respetar una diferencia del un 1% (¡Irreversible!!!) con el adversario? Y esta reconciliación de ‘las oposiciones’ con la democracia-CNE ¿apunta acaso hacia el hundimiento del régimen?

Favorablemente este gobierno tiene en su seno los instrumentos para su propia destrucción. La Reforma lo llevaba a la creación de la Venezuela totalmente insostenible. Pero el CNE y el No hicieron el milagro de y para la salvación de la democracia y “nuestra revolución”. ¿Hasta dónde llegará esta reconciliación? abm333@gmail.com


1 comentario:

Anónimo dijo...

¿QUIÉN GANÓ EL 2DIC2007?
Rómulo Lares Sánchez. 31ENE2008.

El director de Human Rights Watch-HRW, señor José Miguel Vivancos declaró[1], que la razón por la que su organización sigue considerando a Venezuela como una sociedad democrática, sería por la aceptación del régimen del resultado electoral adverso el 2DIC2007. Si bien la HRW muestra una muy limitada capacidad de evaluación de la realidad política venezolana en cuanto a la violación de los derechos humanos-políticos, es sin embargo una muestra de la trascendencia para la opinión pública mundial, de la “pérdida electoral” del régimen y su aceptación del resultado a pesar de la ausencia de observadores internacionales calificados, cuya presencia futura expresaba, daría aún “más fortaleza a vuestra democracia”, confirmando así su total desconocimiento sobre nuestra realidad electoral, garante del derecho humano a la participación en los asuntos públicos.

El régimen, primer ganador, logró el reconocimiento de “su” democracia, de su perverso Sistema Electoral-SE-CNE-VOTO. Hubo unanimidad de opinión en los medios internacionales, también sorpresa por lo que consideraban un resultado inesperado, ante las “líneas” imperdibles electorales de ese fin de semana, a pesar de las encuestas adversas en Venezuela, representadas por los intereses de los señores Putin y Chávez. Para los analistas, Chávez fue un batacazo doble: no ganó, ni cobró arrebatando, ¡reconoció los resultados!

Putin también inauguró en Rusia un estilo patentado en Venezuela por Juan Vicente Gómez, quien alternaba modificaciones a la constitución con la opción de asumir cargo diferente al de Presidente, conservando el control de la nación y el control militar absoluto. Así los vecinos podían informarle a los turistas que visitaban los alrededores de la residencia presidencial: ¡Allí vive el Presidente pero, el que manda vive al frente!

Las oposiciones y el régimen ya habían prostituido integralmente el Sistema Electoral-SE y su voto. En esta oportunidad, otro militar juramentado del Samán de Güere, Raúl Baduel, contribuyó también con su popularidad para la promoción del burdel electoral. En tono muy marcial amenazó: “Si triunfa el SI, lideraré como lo hice el 12ABR2002, la operación para el rescate y restablecimiento del orden constitucional”. Al recomendar participar-votando por el NO, logró la mayor contradicción de su discurso y descubrió sus cartas: ¡El pasado no existe. Qué siga la fiesta democrática del voto. Seré un candidato! Baduel, ¿segundo ganador?

El fraude electoral es una realidad reconocida por las mayorías, negada por el régimen y las organizaciones políticas que invitan a la participación-votando y coaccionan-amenazan a los héroes abstencionistas. Esta afirmación sólo requiere observar la actividad electoral a partir del Referéndum Consultivo de 2002, convocado por el CNE al verificar 2,2 millones de solicitudes, saboteado-suspendido por el régimen-Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia-TSJ; luego el Referéndum Revocatorio 1-RR1 de SEP2003, suspendido por la directiva del CNE “negociada” en la Sala Constitucional del TSJ: Carrasquero-Zamora-Mejías-Rodríguez/Lucena, saboteado mediante la anulación de 3,4 millones de firmas verificadas por el CNE removido “ilegalmente”; los escándalos del RR2 y sus resultados el 15AGO2004; la “elección” de los diputados de la Asamblea Nacional-AN el 4DIC2005 y el “gano y cobro” del 3DIC2006.

Ante esta cadena de burlas e irrespetos a la SC , de violaciones de los derechos humanos, los ciudadanos han reaccionado obligados de forma práctica, en sintonía con la inexistencia del voto verdadero, bien atendiendo la recomendación-invitación de los políticos y los medios de comunicación social a participar votando, o por propia iniciativa no votando, tales han sido las opciones “electorales” para neutralizar el fraude y la polarización extremista de la sociedad. Tal comportamiento alternativo ha unido al país, bien hacia la inmensa participación en el RR2 el 15 AGO2004, la inmensa abstención el 4DIC2005 (AN) o, la alta participación el 3DIC2006. La SC ha pretendido neutralizar su desconfianza en el SEV colaborando con la petición de los partidos, sin obtener los resultados ofrecidos y esperados.

Con el resultado del 2DIC2007 y las fiestas patronales que desencadenaron, se pretende celebrar el éxito y consolidar la participación votando. Se criminaliza y castiga en grado sumo al abstencionista; tanto el régimen como las oposiciones atribuyeron a la insensatez de los abstencionistas la pérdida de los primeros y la casi pérdida de los segundos, ante el escándalo del “1% irreversible” de diferencia, que también era necesario para que fuésemos todos “culpables”; poco importa que conformamos según las cifras nada confiables del CNE, el doble de cualesquiera de las dos opciones SI-NO y la mitad de los inscritos. ¡A pesar del acoso generalizado!

El rechazo del SEV ha sido fundamentalmente expresado con abstención; la otra opción válida, mediante el acto de inscripción o retiro del RE ha sido secuestrada por el régimen violentando la Constitución , al administrarlo de forma automática, extrayendo el derecho opción-voluntaria, transformándolo en automático-obligación. El enemigo que mantiene en riesgo la “fiesta democrática electoral” seguirá siendo la abstención. ¡Hay que golpearla y eliminarla!

El 2DIC2007 fue una operación que bajó la presión política y rescató parcialmente la confianza y el prestigio del SEV, tercer ganador, porque régimen y oposiciones necesitaban oxígeno para “asegurar” el período del “presidente-usurpador” hasta el 2012, el cuarto ganador, y darle continuidad a la “fiesta democrática del voto” para elegir autoridades regionales y municipales en 2008; los partidos, sus candidatos, conformarían en conjunto el quinto ganador. Así se pretende ocultar una vez más el fraude ético y tecnológico electoral permanente y continuado. Se desprestigia la oposición “extremista” que denuncia con absoluta razón el CNE-VOTO y promueve la abstención. Necesitaban subir el prestigio de las “oposiciones” asociadas al régimen y desarmar a los especialistas críticos del SEV, al demostrar que sí es posible ganar elecciones si se “organizan los cuadros”, si se cuenta con los estudiantes. ¡Los abstencionistas serían efectivamente unos inútiles, irresponsables y enemigos de la democracia!

A dos meses de otro bochorno nacional electoral anunciado más, confirmado con los boletines No. 1 y 2 del CNE, es pertinente reevaluar la hipótesis que presentara en noviembre de 2007, según la cual el régimen reaplicaría la estrategia del engaño de la batalla de Santa Inés, impidiendo el eventual “triunfo” del SI para detener la violencia generalizada y su fin inmediato. La cortina de humo la proporcionarían las otras razones expuestas que se promoverían al apretar el botón del NO. Pero si esa era una opción “preparada”, ¿qué pasó con la “preparación” de los boletines? Surge entonces la explicación presentada por Ana Mercedes Díaz[2], según la cual la operación inadecuada de los sistemas y el sabotaje de las manipulaciones en el CNE, habrían dado al traste con el triunfo del SI.

El error de apreciación del señor Vivancos y de la HRW , así como el de muchos ciudadanos de buena voluntad, sobre la verdadera naturaleza perversa del régimen venezolano y sus oposiciones, no les permite comprender la rutina de la manipulación del Sistema-caja negra Electoral, diseñado y desarrollado conjuntamente para el fraude tecnológico más sofisticado del planeta, por su carencia absoluta de escrúpulos, bien para tocar el botón del NO o del SI, de acuerdo con sus conveniencias y “acuerdos” en cada plebiscito, en el que se han convertido todas las actividades electorales. El SEV ha servido para “ganar” o “perder” elecciones según las circunstancias.
Poco importa realmente la expresión de un acto viciado y nulo desde su origen, en la ruta del restablecimiento del Estado democrático de Derecho y de Justicia. El voto en Venezuela no esta en esa vía. El 2DIC2007 ganó el totalitarismo; ganaron las minorías de los partidos y sus cómplices del régimen, quienes deberán responder judicialmente por la corrupción general, los vínculos con estados forajidos, el narcotráfico y la guerrilla transnacional, la usurpación de los poderes públicos, las violaciones de los derechos humanos y por traición a la patria. Todos delitos universales y sin prescripción.


________________________________________
[1] Entrevista concedida a los periodistas Carla Angola y Vladimir Villegas en Unión Radio (5:40 PM). 31ENE2008.
[2] www.frentepatriotico.com . “Siempre hemos ganado”. 9ENE2008